Mineração

Brasil tem dezenas de represas semelhantes às da Vale que entraram em colapso matando 154 pessoas

Luiz de Castro estava instalando lâmpadas em um complexo de mineração no Brasil no mês passado, quando uma forte explosão dividiu o ar. Ele imaginou que era apenas um pneu de caminhão estourando, mas um amigo sabia melhor.

“Não é isso não!” o amigo disse. “Corre!”

Subindo uma escada, coberto de lama e atirado por pedras voadoras, Castro subiu em segurança. Mas enquanto observava, uma parede de lama liberada pelo colapso de uma barragem de mineração da Vale engoliu seus colegas de trabalho , disse ele. Seus colegas de trabalho, Tiago, George, Icaro e pelo menos outros 154, foram todos enterrados vivos.

O dilúvio de lama tóxica se estendeu por 8 quilômetros, esmagando casas, escritórios e pessoas, uma tragédia, mas dificilmente uma surpresa, segundo especialistas.

Há 88 barragens de mineração no Brasil construídas como a que falhou – enormes reservatórios de lixo de mineração retidos por pouco mais que muros de areia e limo. E todas, exceto quatro das barragens, foram classificadas pelo governo como igualmente vulneráveis ​​ou piores.

Ainda mais alarmante, pelo menos 28 deles ficam diretamente em cima de cidades ou vilas, com mais de 100 mil pessoas vivendo em áreas especialmente arriscadas se as barragens falharem, segundo uma estimativa do The New York Times .

No desastre do mês passado, todos os elementos da catástrofe estavam lá: um reservatório de lixo de mineração construído a baixo custo, situado acima de uma cidade. Avisos negligenciados de problemas estruturais que poderiam levar a um colapso. Equipamento de monitoramento que parou de funcionar.

E talvez acima de tudo, um país onde uma indústria de mineração poderosa tenha sido livre para agir mais ou menos sem controle.

A ameaça de barragens de mineração mal construídas no Brasil vai muito além de uma empresa. O último fracasso mortal, o segundo no Brasil em três anos, deixou claro que nem o setor de mineração nem os reguladores têm a situação sob controle.

A Vale, maior produtora de minério de ferro do mundo, diz que fechará todas as 10 barragens no Brasil com um design semelhante ao que rodou em Brumadinho. Ainda assim, a empresa defendeu a gestão da barragem, que estava inativa desde 2016.

“A represa tinha um fator de segurança de acordo com as melhores práticas do mundo”, disse a Vale em um comunicado. A estrutura, disse, foi inspecionada regularmente, e os relatórios “atestam a segurança física e hidráulica da represa”.

Mas as questões sobre a segurança da represa foram deixadas de lado por anos. Apesar deles, a empresa conseguiu que seu plano de expansão do complexo de mineração em Brumadinho fosse acelerado para aprovação das autoridades locais.

“Quando você tem esse tipo de estrutura a montante de um centro populacional, isso gera todos os tipos de bandeiras vermelhas”, disse William F. Marcuson III, ex-presidente da Sociedade Americana de Engenheiros Civis.

A solidez da lama

É uma das estruturas mais estranhas conhecidas pela engenharia e, a menos que seja projetada, construída e monitorada com grande atenção aos detalhes, uma das mais assustadoras.

Barragens como a que desabou em Brumadinho são, em essência, lagos de lama espessa semi-endurecida composta de água e os sólidos subprodutos da mineração de minério, conhecidos como rejeitos.

“Basicamente, eles são como aterros, mas aterros molhados”, disse Gregory B. Baecher, membro da Academia Nacional de Engenharia e professor da Universidade de Maryland.

A construção única das represas as torna vulneráveis ​​a um processo bizarro e potencialmente devastador chamado liquefação. Quando isso acontece, um material sólido aparentemente descansando em segurança no lugar pode abruptamente tornar-se um líquido escuro, descendo a colina e destruindo quase tudo em seu caminho.

Mesmo uma mudança sutil, como um aumento no teor de água devido a chuvas especialmente pesadas, digamos, ou má gestão, pode criar pressão interna suficiente para separar os rejeitos sólidos e liquefazer a lama.

“As forças são absolutamente fenomenais”, disse Dirk Van Zyl, professor de engenharia de mineração da Universidade da Columbia Britânica, que investigou um colapso em 2014 de uma barragem de rejeitos no Canadá. “Você realmente tem que ver para entender.”

Muitos engenheiros alertaram que era cedo demais para tirar conclusões firmes sobre o que exatamente deu errado com a estrutura em Brumadinho, chamada Barragem I do Cemitério da Feijão da Mina. E eles disseram que era possível construir barragens de rejeitos a montante com segurança.

“Não há nada descaradamente errado com este método de construção”, disse W. Allen Marr, fundador e diretor executivo da Geocomp, com sede em Boston, e membro da academia nacional. Quando as estruturas falham, Marr disse, “geralmente é uma combinação de várias coisas que deveriam ter sido feitas, mas que não são feitas”.

Em 2010, Washington Pirete, cujo perfil do LinkedIn e uma publicação profissional o listou como um funcionário veterano da Vale, escreveu uma dissertação de mestrado focada na barragem de Brumadinho. Pirete concluiu que os riscos de liquefação eram baixos a moderados, mas vários engenheiros dizem agora que sua análise, no mínimo, põe em dúvida a segurança da barragem.

Marr disse que os cálculos de segurança de Pirete “levantam questões sobre a estabilidade da barragem”.

Van Zyl disse que, se tivesse calculado as margens de segurança que Pirete encontrou para a represa, “não dormiria bem”. Ele disse que sua primeira reação ao ver as margens estreitas foi que a represa “deveria ter falhado antes, quase”.

Pirete não respondeu a vários pedidos de comentário.

No ano passado, uma empresa alemã contratada pela Vale analisou a barragem e calculou fatores de estabilidade mais altos do que os de Pirete, mas levantou preocupações de segurança.

A empresa, T v S d, encontrou tubos e rachaduras de drenagem bloqueadas e anotou uma pequena estrutura de madeira que havia sido erguida para impedir que parte da barragem caísse. A empresa também encontrou água se infiltrando em pelo menos uma área e disse que há risco de liquefação.

Ameaça iminente

Duas semanas depois da tragédia de Brumadinho, as sirenes saíram no meio da noite, a 76 milhas de distância, no Bar de Cocais. “Atenção! Esta é uma emergência real,” alto-falantes explodiram. “Abandone suas casas imediatamente.”

Os alarmes causaram estragos, já que quase 500 pessoas foram obrigadas a evacuar. A Vale, proprietária do complexo de mineração em Bar de Cocais, chamou-a de “medida preventiva”, explicando que ela havia iniciado seu plano de emergência depois que a firma de consultoria Walm se recusou a atestar a estabilidade da barragem.

“Esperamos que não se rompa, mas ao contrário de muitas cidades, tivemos tempo de agir”, disse o presidente da Câmara, Dio dos Santos. “Nós não sabíamos que a represa era perigosa.”

Uma cidade da empresa diz “Basta”

No Brasil, dada a escassez de inspetores do governo, as empresas podem se autorregular, contratando auditores independentes para verificar a segurança das barragens por meio de inspeções e uma análise de registros escritos fornecidos pela empresa.

Especialistas dizem que isso cria um conflito de interesses. “Não se pode pedir que a pessoa que faz a inspeção seja paga pela empresa que está inspecionando”, disse Evandro Moraes da Gama, professor de engenharia da Universidade Federal de Minas Gerais especializado em resíduos de mineração.

Quatro dias após o rompimento da barragem de Brumadinho, a polícia prendeu os inspetores externos que haviam confirmado sua estabilidade, junto com três funcionários da Vale responsáveis ​​pela segurança e pelo licenciamento ambiental. Um juiz depois ordenou que eles fossem libertados.

“Eles estão descontando nos inspetores, prendendo-os, mas é o sistema que tem falhas”, disse Gama.

Governos estaduais e nacionais rapidamente exigiram regulamentações mais rigorosas, mas, como os especialistas apontam, a indignação após o colapso da barragem de Mariana contribuiu pouco para melhorar o marco regulatório.

“Depois de Mariana, o sistema ficou mais flexível, facilitando o tráfego de influência dentro do sistema de licenciamento”, disse Klemens Laschefski, professor da Universidade Federal de Minas Gerais que participa das reuniões do conselho.

“Já estive em 40 reuniões sobre projetos prioritários, e nenhuma foi rejeitada”, disse ele.

Voltar ao Topo