América do Norte

Eleição para 2020 pode acabar com o petróleo

Os candidatos presidenciais democratas estão se preparando para um longo evento da prefeitura na CNN, que abordará as mudanças climáticas, onde discutirão uma série de planos que irão prejudicar totalmente o setor de energia dos EUA.

Nos últimos meses, os candidatos tentaram se superar quando lançaram planos cada vez mais agressivos em energia e mudanças climáticas, participando de uma corrida armamentista com planos de gastos de trilhões de dólares.

Há ainda um grande fosso entre, digamos, do vice-presidente Joe Biden $ 1,7 trilhões de plano e o senador Bernie Sanders’ $ 16,3 trilhões de plano e tudo mais. Há, sem dúvida, uma diferença ideológica ainda maior nas modestas propostas de imposto sobre carbono e no financiamento de P&D do prefeito de South Bend, Pete Buttigieg , que depende muito de empresas privadas e deixa os mercados de energia existentes praticamente intocados e a transformação econômica e social mais dramática incorporada no plano do senador Sanders, que, entre outras coisas, exige que as concessionárias de serviços públicos liderem o caminho das energias renováveis.

Mas talvez a coisa mais impressionante nos planos climáticos seja onde os candidatos concordam. As propostas variam em escopo, mas são, sem dúvida, visões ousadas para uma transição de energia limpa. Foi há muito tempo que um imposto modesto sobre o carbono era visto como controverso; agora a linha de base do Partido Democrata é uma eliminação completa dos combustíveis fósseis a médio e longo prazo. A janela Overton foi muito movida.

Como observou a Bloomberg , há várias questões com as quais todos concordam. Por exemplo, todos voltarão ao Acordo Climático de Paris, que, dada a escala da crise climática, é brincadeira de criança. Esse é o mínimo necessário e quase não vale a pena mencionar, especialmente porque, de qualquer maneira, ele dependia de compromissos voluntários. Isso também foi feito pela administração democrata anterior, portanto não deve ser visto como nenhum tipo de proposta ousada de mudança.

Mais relevante para o setor de petróleo e gás é o apelo ao fim dos subsídios aos combustíveis fósseis, que totalizam até US $ 14,7 bilhões por ano , incluindo deduções para custos de perfuração intangíveis; contabilidade de último a entrar, primeiro a sair; isenções fiscais de parceria limitada master; taxas de royalty e leasing de baixo custo em terras federais, entre outras. Parte disso também foi proposta pelo governo Obama, mas parou no Congresso.

Pode dar a alguns executivos de petróleo um pouco de azia ver seus subsídios no ponto de corte, mas mesmo se aprovadas, essas medidas não perturbariam fundamentalmente o setor.

Mas aqui é onde fica realmente complicado se você é um perfurador de petróleo e gás. Muitos dos candidatos de primeiro escalão querem revogar as licenças ou bloquear os principais oleodutos de longa distância, incluindo Keystone XL, Dakota Access, Linha 3, Linha 5 e essencialmente qualquer outro projeto dessa natureza. Isso danificará seriamente as areias petrolíferas do Canadá, que começarão a perder o acesso ao mercado dos EUA. Os produtores de areias petrolíferas só teriam o Oceano Pacífico como saída.

Passando para outras propostas ambiciosas. Todos os candidatos – pelo menos todos os viáveis ​​- prometeram terminar a perfuração em terras federais. Isso foi algo que a senadora Elizabeth Warren divulgou desde o início , e outros candidatos seguiram o exemplo. Não há novos arrendamentos para perfuração offshore, nenhum para terra BLM, etc. Os candidatos apontam que, para transformar fundamentalmente o sistema de energia e atingir metas climáticas que estão se tornando extremamente difíceis de alcançar, as reservas de petróleo e gás precisam ser deixadas no chão .

Alguns candidatos querem uma proibição de exportação de petróleo e de fracking.

Muitos deles têm alguma versão de uma meta de emissões líquidas de zero, embora os prazos variem. Isso significa eliminar completamente os combustíveis fósseis do sistema de energia, incluindo a eletrificação total da frota de transporte.

Embora muitas dessas idéias tenham como alvo os combustíveis fósseis, ao mesmo tempo os candidatos desejam investir trilhões em energia renovável, P&D em tecnologia limpa, frotas e infraestrutura de veículos elétricos, fabricação ecológica e uma série de outras iniciativas destinadas a acelerar a transição dos combustíveis fósseis.

Esta não é de forma alguma uma visão abrangente de todos os detalhes de propostas climáticas individuais. Mas o ponto é que a indústria de petróleo e gás dos EUA seria eliminada da existência. Muitos dos planos são hipotéticos e exigiriam grandes elevações pelo Congresso dos EUA. Aprovar legislação que revise setores enormes da economia não é algo pelo qual a instituição é conhecida.

Mas há muito espaço para ação executiva, principalmente nas principais infraestruturas de dutos, fracking, regulamentação do ar e perfuração em áreas públicas. O presidente não precisará recorrer ao Congresso para reverter ainda o setor de petróleo e gás.

É revelador que, nas últimas semanas, muito foi feito sobre a reversão regulatória do governo Trump sobre as emissões de metano , uma política de assinatura do governo Obama. É uma prova do escopo e da escala das propostas climáticas dos candidatos de 2020 que a regulamentação do metano é uma reflexão tardia, uma minúscula ideia de política em comparação com os pacotes transformacionais oferecidos.

Voltar ao Topo