Petróleo

Indústria de petróleo em Davos: dividida entre Greta e Trump

As principais empresas de petróleo estão no final do debate climático e enfrentam um ato desconcertante de equilíbrio para garantir seu futuro.

É uma situação Catch-22: para cumprir metas ambiciosas de emissões investindo em tecnologias de baixo carbono, eles terão que contar com a receita da expansão de seus negócios em petróleo e gás, para os quais ainda existe uma demanda global crescente.
Por um lado, eles devem satisfazer os grandes investidores que estão recompensando as empresas com políticas climáticas progressivas e despejando poluidores pesados; por outro lado, eles não podem se arriscar a cortar os dividendos generosos que mantêm os acionistas agradáveis.

Como as empresas de energia navegam neste labirinto pode determinar os vencedores e perdedores em um futuro com menos carbono e ajudar a governar se o mundo pode controlar o aquecimento. Portanto, sem pressão, então.

A confusão foi lançada em grande alívio nesta semana no Fórum Econômico Mundial, na estação de esqui suíça de Davos, onde grandes empresas petrolíferas, gigantes estatais do petróleo e ministros debatem a portas fechadas em sua maior reunião do ano.

Enquanto os ativistas climáticos, notavelmente Greta Thunberg, pediram que toda a produção de combustíveis fósseis fosse interrompida para evitar uma catástrofe, o presidente dos EUA, Donald Trump, criticou os “profetas da destruição” e saudou a importância econômica do petróleo e gás.

“Parece que estamos no epicentro deste debate. Estamos sentados bem ali entre as necessidades de energia e as mudanças climáticas ”, disse Al Cook, vice-presidente executivo da gigante de energia da Noruega, Equinor.

“Se você ouvir os discursos de Davos, há pessoas que dizem que apenas o crescimento econômico e a energia são importantes. Outros pedem para parar imediatamente o petróleo e o gás. Precisamos encontrar uma maneira de equilibrar isso, mas o desafio é que você nem sempre pode ser popular com os dois lados ”, disse Cook à Reuters.

ENERGIA LIMPA: Fração do CAPEX

A Repsol está na vanguarda de um impulso climático da indústria, anunciando este ano que planeja se tornar neutro em carbono até 2050. Como resultado, o fundo de riqueza da Noruega dobrou sua participação na empresa espanhola de energia.
Enquanto isso, a Equinor lançou uma meta para reduzir as emissões para quase zero na produção offshore norueguesa até 2050 e está co-investindo em um parque eólico de US $ 10 bilhões na Grã-Bretanha, o maior do mundo.

A Total de petróleo francesa Total anunciou neste ano investimentos em uma das maiores usinas de energia solar do mundo, no Catar. Também planeja abrir 20.000 pontos de carregamento de energia na Holanda e investir no plantio de milhões de árvores no Peru.

As principais empresas de petróleo da Europa definiram metas de redução de carbono de várias dimensões. A Shell estabeleceu uma “ambição” de reduzir pela metade as emissões do “Escopo 3” até 2050 de combustíveis e produtos vendidos aos clientes, e não de suas próprias operações.
A Reuters informou nesta semana que a BP também está buscando ampliar significativamente suas metas.
As empresas podem buscar credenciais ecológicas para satisfazer investidores e ativistas sustentáveis, mas como podem pagar a conta?

Fatih Birol, chefe da Agência Internacional de Energia, o órgão de vigilância de energia dos países industrializados, disse que a realidade é que os investimentos da indústria em energia limpa representam uma pequena fração de seus gastos.

“No ano passado, apenas 1% do investimento total foi investido em tecnologias limpas. Mas esses investimentos crescerão à medida que as empresas tiverem que equilibrar suas metas de lucro de curto prazo com a licença social de longo prazo ”, afirmou ele.
“Algumas empresas não precisam emprestar mais, outras podem precisar emprestar mais, mas nenhuma empresa permanecerá inalterada pela transição energética”.
Ele disse que a indústria se concentrará nos próximos anos na redução das emissões de metano de suas próprias operações, que constituem 15% de todas as emissões globais de efeito estufa.
“Esta parte pode ser feita de forma relativamente barata”, acrescentou. “A parte mais cara incluirá captura e armazenamento de carbono, eólica offshore e aumento do uso de hidrogênio”.

O EFEITO TRUMP

Outro grande desafio à ação climática é a falta de um consenso global.
Nos Estados Unidos, onde Trump está incentivando a produção de petróleo e gás e saiu do acordo climático de Paris, as principais empresas de petróleo ficam atrás de seus rivais europeus em metas de emissões. A Chevron estabeleceu metas de redução limitadas, enquanto a ExxonMobil não possui metas.
Um boom de energia nos EUA ajudou a tornar o país um dos maiores queimadores de gás do mundo.

“Ninguém foi capaz de desempenhar o papel de liderança política anterior em mudança climática que foi desempenhado pelos EUA no passado”, disse Majid Jafar, diretor executivo da Crescent Petroleum, sediada nos Emirados Árabes Unidos.
Jafar argumenta que, se o mundo substituísse todo o carvão pelo gás, atingiria a meta climática de Paris mantendo o aquecimento global bem abaixo de 2 graus Celsius. O problema é que os maiores consumidores de carvão, China e Índia, não poderão fazer isso por anos, senão décadas, disse ele.

“Os esforços do Ocidente serão fúteis sem a integração da Ásia e da África, que estão impulsionando o crescimento da demanda e das emissões de energia”, acrescentou.
Richard Herrington, diretor de ciências da terra do Museu Nacional de História de Londres também disse que uma rápida transição energética pode ser simplesmente impossível.

“Se o Reino Unido transformar amanhã todos os seus carros em carros elétricos,É necessário o dobro do cobalto anual mundial e metade da produção anual de cobre ”, afirmou. “Você pode imaginar o que acontece se o expandir para o mundo inteiro.”

Voltar ao Topo