Notícias

Monsanto vence processo de US $ 7,7 bilhões no Brasil

Um tribunal de apelação brasileiro decidiu a favor da Monsanto, o conglomerado global do agronegócio, em um processo histórico de ação coletiva movido por sindicatos de agricultores brasileiros.

Os nove juízes do tribunal decidiram por unanimidade em 9 de outubro que os agricultores não podem guardar sementes para replantar se as sementes forem colhidas da soja Roundup Ready, patenteada pela Monsanto, que é geneticamente modificada para suportar a aplicação direta do herbicida Roundup da empresa.

A decisão brasileira está alinhada com decisões semelhantes nos EUA e no Canadá . Os tribunais dos três países determinaram que, como produto da engenharia genética, a soja Roundup Ready é protegida pela lei de patentes doméstica.

Em comunicado público , a Monsanto – que foi adquirida pela Bayer em 2018 – afirmou que a decisão fortalecerá a “inovação agrícola no Brasil”.

Como o rigoroso patenteamento de sementes afeta a inovação, no entanto, é uma questão de debate . E os processos que contestam a busca agressiva da Monsanto por seus direitos de patente levantam uma questão legal irritada: quando as leis de propriedade intelectual que protegem as empresas entram em conflito com os direitos dos agricultores de plantar seus campos, quem deve vencer?

Monsanto ‘possui tudo’

O processo brasileiro é um sinal de crescente inquietação com o controle que a Monsanto tem sobre os agricultores, segundo minha pesquisa sobre biotecnologia e sementes .

Fundada como fabricante de produtos químicos em 1901, a Monsanto investiu pesadamente em biotecnologia agrícola para se tornar o maior vendedor mundial de sementes . Suas sementes biotecnológicas se mostraram atraentes para os agricultores porque simplificam o gerenciamento da fazenda . A Monsanto diz que suas sementes geneticamente modificadas também aumentam a produção agrícola e, portanto, a renda do agricultor – mas as evidências sobre esse assunto não são probatórias .

As sementes de milho geneticamente modificadas da Monsanto, vendidas sob a marca DeKalb, são amplamente usadas nos EUA AP Photo / Seth Perlman

Nos Estados Unidos e no Canadá, a Monsanto exige que os compradores de suas sementes geneticamente modificadas assinem contratos de licenciamento extensos que os impedem de economizar sementes. Os agricultores norte-americanos que violam esses acordos foram processados ​​por violação de patente e obrigados a pagar dezenas de milhares de dólares em danos .

No Brasil, a Monsanto cobra royalties de 2% pela venda de sua soja patenteada, uma prática convencional da indústria . De maneira mais incomum, a empresa cobra royalties adicionais – 3% das vendas dos agricultores – quando a soja é cultivada a partir de sementes salvas Roundup Ready .

A soja é a maior exportação do Brasil . Os royalties em disputa na ação coletiva, que provavelmente recorrerão ao Supremo Tribunal Federal , são estimados em US $ 7,7 bilhões .

“Não aguento mais – ver o pessoal da Monsanto aparecendo no elevador de grãos e se comportando como se fosse o dono de tudo”, disse um gerente de uma cooperativa de grãos ao Congresso Brasileiro durante uma comissão especial sobre agricultura que participei em dezembro de 2017.

Coleção de royalties ‘Amoral’

A decisão de 9 de outubro do tribunal de apelações brasileiro reverte uma decisão passada que estabelece os direitos dos pequenos agricultores no Brasil.

Em sua petição original, os sindicatos de agricultores em 2009 afirmaram que o sistema de cobrança de royalties da Monsanto é arbitrário, ilegal e abusivo. Eles argumentaram que estende os direitos de propriedade intelectual da Monsanto à sua própria produção e viola o direito de salvar livremente sementes para replantio, conforme garantido pela Lei de Proteção de Variedades Vegetais do Brasil .

Em abril de 2012, um tribunal civil concordou com os agricultores , afirmando seus direitos de economizar sementes e vender suas colheitas como alimento ou matéria-prima sem pagar royalties .

A Monsanto revogou esta decisão em recurso. Os sindicatos de agricultores brasileiros apelaram dessa decisão, levando à decisão de 9 de outubro contra eles.

“A Monsanto é amoral”, disse-me Luiz Fernando Benincá, produtor de soja e litigante no processo coletivo em janeiro de 2017. “Isso fará qualquer coisa para obter lucros”.

Produtos e práticas controversas

A Monsanto está acostumada a litígios. Vários de seus outros produtos – como o agente laranja , os produtos químicos sintéticos PCBs e, mais recentemente, o herbicida à base de glifosato Roundup – foram envolvidos em controvérsias legais .

Por décadas, a empresa sediada em St. Louis, avaliada em US $ 63 bilhões no ano passado , usou seus bolsos profundos e grandes equipes de advogados para intimidar os agricultores e derrotar os adversários nos tribunais.

Devido a preocupações sobre seus vínculos com o câncer, o herbicida Monsanto Roundup foi removido de muitas lojas nos EUA e na Europa. Jeepers Media / Flickr , CC BY

De 1997 a 2018, a Monsanto venceu todos os processos de propriedade intelectual que foram julgados nos EUA e no Canadá .

Teve menos sucesso no exterior. Tribunais na Argentina, a União Europeia e outros países com os direitos dos agricultores mais fortes foram verificadas da empresa uso agressivo de royalties para lucrar com os subprodutos de produtos patenteados .

Os juízes nesses casos enfrentam uma questão legal complicada.

Em teoria, uma sequência de DNA geneticamente modificada como a que confere resistência a herbicidas à soja Roundup Ready da Monsanto pode ser protegida pela lei de patentes. No entanto, a variedade de plantas na qual a sequência genética é introduzida também pode ser protegida legalmente, como está sob a Lei de Proteção de Variedades Vegetais do Brasil.

Na prática, no entanto, é praticamente impossível separar as seqüências de DNA geneticamente modificadas do restante da planta física. Portanto, as duas leis – uma que reconhece os direitos dos agricultores de guardar sementes para replantar em seus campos e a outra que protege a propriedade intelectual da Monsanto – entram em conflito entre si.

Defender os agricultores ou proteger as empresas?

Diante desse enigma, os Supremos Tribunais do Canadá e dos EUA decidiram que os direitos exclusivos de um detentor de patente sobre seqüências genéticas de plantas se estendem às próprias plantas, permitindo assim que empresas como a Monsanto proíbam os agricultores de guardar sementes.

O Brasil concordou efetivamente com essa interpretação – por enquanto. O advogado dos sindicatos de agricultores brasileiros, Néri Perin, diz que a decisão “desconsidera o compromisso internacional do Brasil de garantir os direitos dos agricultores”.

Mas mais problemas aguardam a Bayer-Monsanto.

Em um processo separado, os agricultores brasileiros de soja estão contestando a validade da patente da Monsanto na soja Roundup Ready de segunda geração . Na Índia, os tribunais foram solicitados a decidir sobre a validade da patente da Monsanto para uma variedade de algodão geneticamente modificada para ser resistente a insetos.

A Monsanto há muito tempo controla os agricultores que usam seus produtos. Mas o momento pode estar mudando.

Voltar ao Topo